В 1850 году Рихард Вагнер даже написал статью «Еврейство в музыке», в которой доказывал, что евреи, по его мнению, во-первых, не создали в . Еврейство в музыке. Рихард Вагнер Недавно в "Новом Музыкальном Журнале" был поднят вопрос "о еврейском художественном вкусе"; тотчас же по . В 2012 году статья Вагнера «Еврейство в музыке» (на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от .

• Рихард Вагнер «Еврейство в музыке» наталкиваемся на обстоятельство, которое необхо- димо выяснить, так как оно и должно будет привес- ти нас к .
• Статья Вагнера "Еврейство в музыке" — единственный первоисточник, на который авторы этой подборки охотно ссылаются.
• В обществе считалось, что отчим Вагнера еврейского. Judentum in der Musik» (1850, «Еврейство в музыке», русский перевод — 1908).
• Свои мысли по еврейскому вопросу он изложил в ряде публикаций, среди которых выделяется памфлет «Еврейство в музыке» (русский перевод .
• Вагнер Рихард - Еврейство в музыке, скачать бесплатно книгу в формате fb2, doc, rtf, html, txt :: Электронная библиотека royallib.com.
• Хотя со дня смерти композитора Рихарда Вагнера в 1883 году до начала Второй мировой войны прошло 56 лет, евреи считают .

Еврейство гнилостно от природы, до мозга костей поражено тлением. Я внимательно прочёл его статью “Еврейство в музыке”.

Вагнер Рихард - Еврейство в музыке , скачать бесплатно книгу в формате fb.

АНТИСЕМИТ РИХАРД ВАГНЕР: ТЕХНОЛОГИЯ ИСТЕРИИ. Подборка содержит заметки пяти авторов: Е. Лопушанской, В. Фрадкина, Г. Арановича. Уверен, что все пятеро — люди взрослые. Предполагаю, что тексты их публикуются, а устные высказывания тиражируются.

Как музыкант, как профессионал, просто как честный человек, заявляю: писания этих авторов о Вагнере — отвратительное, пакостное, дилетантское враньё. Всем пятерым должно быть стыдно. I. Елена Лопушанская (Германия)1.

Подавляющее большинство действительно считает его музыку тяжеловесной, драму — надуманной, а оперную эстетику — весьма спорной. И музыку в принципе не выносит.) То что творчество Вагнера до сих пор вызывает споры, это нормально. То что эти споры до сих пор ведутся, — тоже нормально: его музыку никто любить не обязан, и восхищение творчеством Вагнера ни с какой стороны не отражает принадлежность восхищающегося к интеллектуальной элите, равно как и не свидетельствует об особенно тонком его художественном вкусе. Глубоко ненормально другое: недобросовестные исследователи упорно пытаются выдать антисемитизм Вагнера за нечто равновеликое его музыке, а некоторые из них даже настаивают на том, что антисемитизм полностью . Тут начинается неизбежное и нездоровое копание в его личной жизни: он предавал друзей, он не отдавал долги, он презирал женщин, он даже ростом не вышел (отсюда . Лопушанской! Вагнер был любимым композитором Гитлера — нацисты подхватили его идеи.

Вывод: виноваты в этом не нацисты, а Вагнер! Гитлер любил не только Вагнера, но также и Бетховена, и Моцарта, и Баха.

Он вообще обожал немецкую классическую музыку, ибо именно она служила Гитлеру одним из . Кто же из любимых композиторов Гитлера станет следующей жертвой Е. Лопушанской: Моцарт?

Бетховен? или Бах? Вот прямо- таки ? Тогда придётся вспомнить Пушкина и проследить за мыслью поэта с . А гений и злодейство — две вещи несовместные. Именно после этой реплики Сальери бросает яд в стакан Моцарта, и, когда тот уходит, он спрашивает самого себя: Но ужель он прав, и я не гений?

Гений и злодейство — две вещи несовместные. Неправда: а Бонаротти? Или это сказка тупой бессмысленной толпы — и не был убийцею создатель Ватикана? Я специально подчеркнул здесь ключевые слова и фразы: Пушкин слов на ветер не бросал. Злодейство, о котором говорят и Моцарт, и Сальери (то есть — Пушкин), — однозначно синоним убийства. И никакого иного смысла в слово . Лопушанская так держится именно за эту пушкинскую максиму, ей бы следовало назвать имя жертвы: кого за свою жизнь убил Рихард Вагнер?

Если Вагнер — гений, а Пушкин не прав, тогда в чём же заключается злодейство Вагнера (в пушкинском смысле)? Но если никакого убийства не было, тогда при чём здесь вообще Пушкин?!

Хрестоматийные авторы коварны. Особенно Александр Сергеевич так и норовит . Таким образом, все эти авторы — вагнеровские . Мост к Адольфу Гитлеру был переброшен.

Лопушанской очень хотелось бы отделить . В идеале Елена Лопушанская хотела бы, наверное, . Лопушанской, это высказывание Цветаевой тоже является .

А молодые мальчики гибнут на фронтах Первой Мировой — их- то ей, небось, не жалко!)Причиной Настоящего является всё Прошлое целиком. И не может человек логически разъять Прошлое на . Так устроено общество — и так работает история человечества. Лопушанская бессильна изменить такое положение вещей — и ей придётся с этим смириться. В нём он не только в весьма пренебрежительном тоне отзывается о еврейском народе и его культуре, но и нападает на композиторов Д.

Мейербера и Ф. Мендельсона, благополучию и славе которых Вагнер попросту завидует. Памфлет невозможно читать, не заливаясь краской стыда за человека, создавшего такие шедевры. Инкубатор Рябушка 130 Инструкция тут. Лопушанская считает опубликование Вагнером антисемитского памфлета .

Ну что ж, пожалуй, до тех пор пока Рихард Вагнер не будет прощён Еленой Лопушанской, он в своём гробу необретёт покоя. Между тем, если говорить серьёзно, злонамеренное непонимание сути (а не деталей) вагнеровского текста как- то странно затянулось. Во- первых, это не памфлет, а статья: для памфлета такой текст слишком научен и требует от читателя недюжинной эрудиции довольно широкого спектра.

Во- вторых, что гораздо важнее, антисемитизм статьи Вагнера требует глубокого анализа — именно поэтому я счёл необходимым подготовить её откорректированную публикацию в альманахе. В сущности, к антисемитизму есть два подхода. Один из них представляет собой типичную истерию, обратную истерии антисемитской (противодействие, рождённое действием). С точки зрения такого подхода, антисемитизмом является любая критика евреев вообще. Этот подход вполне можно понять, но никак нельзя оправдать, поскольку он неминуемо ведёт к политическому и религиозному экстремизму. Другой подход является гораздо более взвешенным, а потому продуктивным: он рассматривает антисемитизм как неотъемлемую часть и неизбежное свойство мировой культуры монотеистического периода.